The assessment scores how deliberately a newsroom governs its information environment. This manual covers how to run it, how to read what it returns, and how every figure in the report is produced.
Het assessment meet hoe bewust een redactie haar informatieomgeving bestuurt. Deze handleiding beschrijft hoe u het uitvoert, hoe u de uitkomst leest, en hoe elk cijfer in het rapport tot stand komt.
The position paper makes the argument. The assessment measures it. This manual sits between them.
Sections 01–03 are enough to complete the assessment alone. Sections 04–06 are written for whoever runs it with a leadership team and carries the result into a meeting. The appendices document the scoring in full, so any figure in the report can be traced back to the answers that produced it.
Where this manual refers to the paper, it means Governing the information environment of the AI-enabled newsroom (v1.0, July 2026), which sets out the case and defines the seven domains this instrument measures.
Het positiepaper voert het argument. Het assessment meet het. Deze handleiding zit ertussen.
De hoofdstukken 01–03 volstaan om het assessment zelfstandig in te vullen. De hoofdstukken 04–06 zijn geschreven voor wie het met een leiderschapsteam uitvoert en de uitkomst mee een vergadering in neemt. De bijlagen documenteren de scoring volledig, zodat elk cijfer in het rapport te herleiden is tot de antwoorden waaruit het volgt.
Waar deze handleiding verwijst naar het paper, gaat het om Het besturen van de informatieomgeving van de AI-gedreven redactie (v1.0, juli 2026), dat de argumentatie geeft en de zeven domeinen definieert die dit instrument meet.
It measures governance, not AI use.
Thirty-five questions across seven domains, five per domain, about five minutes per respondent. Each question asks about observable organisational behaviour — what exists, what is written down, who owns it, when it was last reviewed — rather than about intent, opinion or ambition.
That distinction sets the boundary. The assessment is not an AI-use policy check, not a compliance audit, and not a vendor evaluation. It does not measure how much AI a newsroom uses. A newsroom using very little AI can score well; an enthusiastic adopter can score badly. The question throughout is whether the information environment is mapped, owned and reviewed.
The seven domains and the five-level maturity model are taken from the paper unchanged. The paper's six questions for the board are the light entry point to the same framework; the 35 questions here are the full instrument, and they return a number the board can act on rather than a conversation it can defer.
It measures whether governance exists and is owned — not whether the newsroom is good at AI.
Het meet governance, niet AI-gebruik.
Vijfendertig vragen over zeven domeinen, vijf per domein, ongeveer vijf minuten per respondent. Elke vraag gaat over waarneembaar organisatiegedrag — wat bestaat er, wat is vastgelegd, wie is eigenaar, wanneer is het voor het laatst herzien — en niet over intentie, mening of ambitie.
Dat onderscheid bepaalt de reikwijdte. Het assessment is geen toets op AI-gebruiksbeleid, geen compliance-audit en geen leveranciersevaluatie. Het meet niet hoeveel AI een redactie inzet. Een redactie die weinig AI gebruikt kan goed scoren; een enthousiaste gebruiker kan slecht scoren. De vraag is steeds of de informatieomgeving in kaart is gebracht, belegd is en herzien wordt.
De zeven domeinen en het vijftrapsmodel zijn ongewijzigd overgenomen uit het paper. De zes bestuursvragen daaruit vormen de lichte ingang tot hetzelfde raamwerk; de 35 vragen hier zijn het volledige instrument, en leveren een cijfer waarop het bestuur kan handelen in plaats van een gesprek dat het kan uitstellen.
Het meet of governance bestaat en belegd is — niet of de redactie goed is in AI.
Answer for the organisation as it operates today, not as policy says it should.
The tool offers six roles: editor-in-chief, publisher, CEO, CTO, editorial innovation lead, and board or supervisory member. Role is required; name and organisation are optional. The organisation field becomes the title of the report — the first respondent to fill it sets it for the whole session, and later respondents inherit it.
What is needed otherwise is a browser, roughly five minutes per respondent, and enough visibility of the organisation to answer on evidence. Where a respondent does not know, that is a finding rather than an obstacle: record the honest answer and let the Alignment Index surface it.
The ENG / NL toggle sits at the top right and governs the landing page, the assessment and the paper alike. The choice travels in the address (?lang=nl) and is remembered by the browser. Switching language mid-assessment preserves every answer and re-renders the screen — including a report already on display, which is rebuilt in the new language.
Answers live in the browser tab and nowhere else. Nothing is transmitted, and nothing is saved to a server or to the device. Closing or reloading the tab discards every response; only the language preference persists. Complete a session in one sitting, and export the report before leaving the page.
The downloadable ZIP is the same instrument offline — open assessment.html in a browser. It behaves identically, including the absence of storage.
Beantwoord de vragen voor de organisatie zoals die vandaag werkt, niet zoals het beleid voorschrijft.
De tool biedt zes rollen: hoofdredacteur, uitgever, CEO, CTO, hoofd redactionele innovatie, en lid van de raad van toezicht of bestuur. De rol is verplicht; naam en organisatie zijn optioneel. Het veld organisatie wordt de titel van het rapport — de eerste respondent die het invult, bepaalt die voor de hele sessie; latere respondenten erven hem.
Verder zijn nodig: een browser, ongeveer vijf minuten per respondent, en genoeg zicht op de organisatie om op grond van feiten te antwoorden. Weet een respondent het niet, dan is dat een bevinding en geen obstakel: leg het eerlijke antwoord vast en laat de Afstemmingsindex het zichtbaar maken.
De ENG / NL-schakelaar staat rechtsboven en geldt voor de landingspagina, het assessment en het paper. De keuze reist mee in het adres (?lang=nl) en wordt door de browser onthouden. Halverwege wisselen behoudt alle antwoorden en hertekent het scherm — ook een rapport dat al op het scherm staat wordt in de nieuwe taal opnieuw opgebouwd.
Antwoorden bestaan alleen in het browsertabblad. Er wordt niets verzonden en niets bewaard, niet op een server en niet op het apparaat. Het tabblad sluiten of verversen wist alle antwoorden; alleen de taalvoorkeur blijft. Rond een sessie in één keer af en exporteer het rapport vóór u de pagina verlaat.
De downloadbare ZIP is hetzelfde instrument offline — open assessment.html in een browser. Het gedrag is identiek, inclusief het ontbreken van opslag.
Seven screens, five questions each.
Every question is scored 0–4. The type sets the scale and the weight.
| Type | Scale | Weight |
|---|---|---|
| Agreement | Strongly disagree · Disagree · Neutral · Agree · Strongly agree | 1.00 |
| Evidence | No · Partly · Yes · Documented · Documented & regularly reviewed | 1.25 |
| Structural | Five options written for that question, ordered from absent to owned and rehearsed | 1.25 |
Evidence and structural questions carry a quarter more weight than agreement questions. The instrument is deliberately biased towards what is written down and owned over what is believed.
Back and Next move between domains, preserving answers in both directions; anything can be changed until Finish. A domain may be left partly answered — unanswered questions drop out of that domain's calculation rather than scoring zero. But a domain left entirely blank counts as 0, and because the overall score weights the weakest domain, one blank domain pulls the whole result down. Answer all 35.
Zeven schermen, vijf vragen elk.
Elke vraag scoort 0–4. Het type bepaalt schaal en gewicht.
| Type | Schaal | Gewicht |
|---|---|---|
| Overtuiging | Zeer oneens · Oneens · Neutraal · Eens · Zeer eens | 1,00 |
| Bewijs | Nee · Deels · Ja · Gedocumenteerd · Gedocumenteerd & regelmatig herzien | 1,25 |
| Structureel | Vijf opties per vraag, van afwezig tot belegd en beoefend | 1,25 |
Bewijs- en structurele vragen wegen een kwart zwaarder dan overtuigingsvragen. Het instrument kiest bewust voor wat is vastgelegd en belegd boven wat wordt aangenomen.
Terug en Volgend domein bewegen tussen de domeinen en behouden alle antwoorden; wijzigen kan tot Afronden. Een domein mag deels ingevuld blijven — onbeantwoorde vragen vallen uit de berekening in plaats van nul te scoren. Maar een volledig leeg domein telt als 0, en omdat de totaalscore het zwakste domein meeweegt, trekt één leeg domein het hele resultaat omlaag. Beantwoord alle 35.
One respondent produces a score. Several produce a governance signal.
When the editor-in-chief and the technology lead describe the same organisation differently, the gap is the finding: the same reality is being managed to different assumptions. That is a governance exposure in its own right, and one no single-respondent score can reveal. The Alignment Index measures it.
On the completion screen, or from the report, choose Add another respondent. The landing page returns with the organisation pre-filled and the name cleared. Select the next role and run the 35 questions again. Repeat for each leader, then open the report once at the end.
All respondents must be captured in the same browser session, on the same device, without reloading the page. Sending the link to four people produces four separate single-respondent reports and no Alignment Index.
Do not discuss answers before they are recorded. Consensus reached in the room destroys the signal the Alignment Index exists to capture.
Three is the working minimum: the editor-in-chief, the publisher or CEO, and the technology lead. Add a supervisory board member where oversight itself is the question, and an editorial innovation lead where practice on the floor is likely to differ from policy above it.
Eén respondent levert een score. Meerdere leveren een governancesignaal.
Als de hoofdredacteur en de technologieleiding dezelfde organisatie verschillend beschrijven, is dat verschil de bevinding: dezelfde werkelijkheid wordt naar verschillende aannames bestuurd. Dat is op zichzelf een governancerisico, en een dat geen score van één respondent zichtbaar maakt. De Afstemmingsindex meet het.
Kies op het afrondingsscherm of in het rapport Nog een respondent toevoegen. De landingspagina keert terug met de organisatie ingevuld en de naam leeg. Kies de volgende rol en doorloop de 35 vragen opnieuw. Herhaal dit per leider en open het rapport pas aan het eind.
Alle respondenten moeten in dezelfde browsersessie worden vastgelegd, op hetzelfde apparaat, zonder de pagina te verversen. De link naar vier mensen sturen levert vier losse rapporten met één respondent op en geen Afstemmingsindex.
Bespreek antwoorden niet vóór ze zijn vastgelegd. Consensus die in de zaal ontstaat, vernietigt precies het signaal waarvoor de Afstemmingsindex bestaat.
Drie is het werkbare minimum: de hoofdredacteur, de uitgever of CEO, en de technologieleiding. Voeg een lid van de raad van toezicht toe wanneer het toezicht zelf de vraag is, en een hoofd redactionele innovatie wanneer de praktijk op de werkvloer afwijkt van het beleid erboven.
The report is built to go into a board meeting unedited.
| Section | What to read it for |
|---|---|
| Executive summary | Score, level, strongest and weakest domains, and whether leadership agrees. Two quotable paragraphs. |
| Overall maturity | The 0–100 figure against the five-level scale. Weighted towards the weakest domain — see Appendix A. |
| Domain scores | Radar and table. With several respondents the solid shape is the organisation mean; the dashed shapes are individuals. |
| Strengths, weaknesses & blind spots | Top two and bottom two domains. Blind spots flag a domain where leaders differ by 30 points or more, or a weakest domain below 40. |
| Alignment Index | Multi-respondent only. Read it before the score: where leaders disagree, reconcile before acting. |
| Immediate priorities | Quick wins for the two weakest domains. Actionable this quarter. |
| 90-day and one-year roadmaps | Sequenced work. The 90-day plan addresses the two weakest domains; the one-year plan widens to four. |
| Suggested board agenda | Five items, written to be pasted into a meeting paper. |
| Benchmarking | Fixed illustrative peer medians, not live data. They frame the score; they do not validate it. |
| Recommendations by domain | All seven domains in three tiers. The weakest open expanded. |
Export / print report opens the browser print dialogue; choose Save as PDF. Enable background graphics so the charts and scales print. Interface controls are hidden from the printed version automatically. The report exists nowhere else — export it before the tab closes.
Live benchmarking activates once enough organisations have completed the assessment, with anonymous comparison by country, size, ownership and digital maturity. Until then the peer figures give the score a sense of scale and nothing more.
Het rapport is gemaakt om ongewijzigd een bestuursvergadering in te gaan.
| Onderdeel | Waarop te letten |
|---|---|
| Managementsamenvatting | Score, niveau, sterkste en zwakste domeinen, en of de leiding het eens is. Twee alinea's, citeerbaar. |
| Totale volwassenheid | Het cijfer 0–100 tegen de vijf niveaus. Weegt het zwakste domein mee — zie bijlage A. |
| Domeinscores | Radar en tabel. Bij meerdere respondenten is de doorgetrokken vorm het organisatiegemiddelde; de gestippelde vormen zijn individuen. |
| Sterktes, zwaktes & blinde vlekken | De twee hoogste en twee laagste domeinen. Blinde vlekken markeren een domein waar leiders 30 punten of meer verschillen, of waar een zwakste domein onder 40 zakt. |
| Afstemmingsindex | Alleen bij meerdere respondenten. Lees hem vóór de score: waar leiders verschillen, eerst in lijn brengen. |
| Directe prioriteiten | Quick wins voor de twee zwakste domeinen. Dit kwartaal uitvoerbaar. |
| Routekaarten 90 dagen en 1 jaar | Werk op volgorde. De 90-dagenkaart pakt de twee zwakste domeinen; de jaarkaart verbreedt naar vier. |
| Voorgestelde bestuursagenda | Vijf punten, geschreven om in een vergaderstuk te plakken. |
| Benchmarking | Vaste illustratieve mediaanwaarden, geen live data. Ze kaderen de score; ze bevestigen hem niet. |
| Aanbevelingen per domein | Alle zeven domeinen in drie lagen. De zwakste staan open. |
Exporteren / rapport printen opent het printvenster van de browser; kies Opslaan als PDF. Zet achtergrondafbeeldingen aan zodat de grafieken en schalen meekomen. Bedieningselementen worden automatisch uit de printversie gelaten. Het rapport bestaat nergens anders — exporteer het vóór het tabblad sluit.
Live benchmarking wordt geactiveerd zodra genoeg organisaties het assessment hebben ingevuld, met anonieme vergelijking naar land, omvang, eigendom en digitale volwassenheid. Tot die tijd geven de peer-cijfers de score schaalgevoel en niets meer.
The test of the assessment is whether it changes a decision.
Run it again every six to twelve months, and after any material change: a change of primary provider, a merger, a newsroom reorganisation, a significant disruption. Keep the exported PDFs — the series, not the single score, is the evidence that governance is moving. Movement of five points or fewer between rounds is not significant; the instrument is self-reported, and small shifts reflect who answered and how they read a question as much as anything real. Read the level changes and the weakest domain instead.
It should change decisions, not merely document them.
Where the report surfaces the argument, the paper carries it: its implementation section covers inventory, assigned responsibility and policy, and its appendix gives six questions a board can put to itself without any tooling at all.
De toets van het assessment is of het een besluit verandert.
Voer het opnieuw uit elke zes tot twaalf maanden, en na elke wezenlijke verandering: een andere hoofdleverancier, een fusie, een reorganisatie, een grote verstoring. Bewaar de geëxporteerde PDF's — de reeks, niet de losse score, is het bewijs dat governance beweegt. Een verschil van vijf punten of minder tussen rondes is niet betekenisvol; het instrument is zelfgerapporteerd, en kleine verschuivingen zeggen evenveel over wie invulde en hoe die een vraag las als over de werkelijkheid. Kijk naar niveauwisselingen en naar het zwakste domein.
Het moet besluiten veranderen, niet slechts vastleggen.
Waar het rapport het argument blootlegt, draagt het paper het: het implementatiehoofdstuk behandelt inventarisatie, belegde verantwoordelijkheid en beleid, en de bijlage geeft zes vragen die een bestuur zichzelf zonder enig gereedschap kan stellen.
Every figure in the report can be reconstructed from the answers.
Thirty-five items, five per domain. Each answer scores 0–4 by the position chosen, leftmost being 0. Agreement questions weigh 1.00; evidence and structural questions weigh 1.25.
Calculated over answered items only, so skipping a question widens the influence of the rest rather than penalising the domain. A domain with no answers at all is treated as 0.
The overall figure is imbalance-aware by design. A quarter of it is set by the weakest domain alone, so strength across six domains cannot conceal absence in the seventh. Levels are assigned by dividing the score into five equal bands of 20 points, listed in Appendix B, and apply to both the overall figure and each individual domain.
Each domain becomes the mean of the respondents' scores for that domain, and the overall figure is calculated from those means. Individual respondents remain visible as the dashed shapes on the radar.
An alignment of 100 means identical answers. Any domain with a range of 30 points or more is flagged individually and repeated as a blind spot. Blind spots also list either of the two weakest domains scoring below 40. Where neither condition holds, the report says so.
Elk cijfer in het rapport is uit de antwoorden te herleiden.
Vijfendertig items, vijf per domein. Elk antwoord scoort 0–4 naar gekozen positie, waarbij de meest linkse 0 is. Overtuigingsvragen wegen 1,00; bewijs- en structurele vragen wegen 1,25.
Berekend over uitsluitend beantwoorde items, zodat overslaan de invloed van de rest vergroot in plaats van het domein te straffen. Een domein zonder enig antwoord telt als 0.
Het totaalcijfer is bewust onevenwichtigheidsbewust. Een kwart ervan wordt bepaald door het zwakste domein alleen, zodat kracht in zes domeinen de afwezigheid in het zevende niet kan maskeren. Niveaus volgen uit vijf gelijke banden van 20 punten, opgesomd in bijlage B, en gelden zowel voor het totaalcijfer als voor elk afzonderlijk domein.
Elk domein wordt het gemiddelde van de scores van de respondenten voor dat domein, en het totaalcijfer volgt uit die gemiddelden. Individuele respondenten blijven zichtbaar als de gestippelde vormen in de radar.
Een afstemming van 100 betekent identieke antwoorden. Elk domein met een verschil van 30 punten of meer wordt apart gemarkeerd en herhaald als blinde vlek. Blinde vlekken vermelden ook een van de twee zwakste domeinen als die onder 40 scoort. Geldt geen van beide, dan meldt het rapport dat.
Seven domains, taken from the paper unchanged.
| Domain | Assessment dimensions | |
|---|---|---|
| 01 | Digital Sovereignty | Dependency awareness · vendor concentration · procurement · exit strategy · resilience |
| 02 | Information Intelligence | Investigative support · discovery · synthesis · editorial insight · analytical capability |
| 03 | Safeguarding Plurality | Source diversity · framing diversity · narrative convergence · originality · monitoring |
| 04 | Model Governance | Model evaluation · explainability · review cycles · transparency · auditability |
| 05 | Knowledge Stewardship | Prompt libraries · documentation · institutional knowledge · sharing · preservation |
| 06 | Strategic Information Autonomy | Continuity · fallback · resilience testing · operational independence · contingency |
| 07 | Executive Responsibility | Board oversight · reporting · ownership · governance cadence · strategic decisions |
| Score | Level | Meaning | |
|---|---|---|---|
| 1 | 0–19 | Awareness | Dependence is felt but unmapped. Governance is absent or accidental. |
| 2 | 20–39 | Experimentation | Tools are adopted case by case. Practice exists in pockets, neither owned nor recorded. |
| 3 | 40–59 | Structured Governance | Policies, owners and review cycles are documented, though not yet integrated with wider risk. |
| 4 | 60–79 | Integrated Governance | Information risk is reported and managed alongside financial and cyber risk. |
| 5 | 80–100 | Strategic Leadership | Governance shapes investment and editorial strategy. The newsroom moves deliberately on what it knows. |
Zeven domeinen, ongewijzigd uit het paper.
| Domein | Assessmentdimensies | |
|---|---|---|
| 01 | Digitale soevereiniteit | Afhankelijkheidsbewustzijn · leverancierconcentratie · inkoop · exitstrategie · veerkracht |
| 02 | Informatie-intelligentie | Onderzoeksondersteuning · ontdekking · synthese · redactioneel inzicht · analytisch vermogen |
| 03 | Waarborgen van pluriformiteit | Bronnendiversiteit · framingdiversiteit · narratieve convergentie · originaliteit · monitoring |
| 04 | Modelgovernance | Modelevaluatie · verklaarbaarheid · reviewcycli · transparantie · auditbaarheid |
| 05 | Kennisbeheer | Promptbibliotheken · documentatie · institutionele kennis · delen · behoud |
| 06 | Strategische informatie-autonomie | Continuïteit · terugvaloptie · veerkrachttests · operationele onafhankelijkheid · noodplanning |
| 07 | Bestuurlijke verantwoordelijkheid | Toezicht · rapportage · eigenaarschap · governancecadans · strategische besluiten |
| Score | Niveau | Betekenis | |
|---|---|---|---|
| 1 | 0–19 | Bewustwording | Afhankelijkheid wordt gevoeld maar niet in kaart gebracht. Governance is afwezig of toevallig. |
| 2 | 20–39 | Experimenteren | Tools worden per geval ingezet. Praktijk bestaat in eilandjes, niet belegd of vastgelegd. |
| 3 | 40–59 | Gestructureerde governance | Beleid, eigenaren en reviewcycli zijn vastgelegd, maar nog niet verweven met bredere risico's. |
| 4 | 60–79 | Geïntegreerde governance | Informatierisico wordt gerapporteerd en beheerd naast financieel en cyberrisico. |
| 5 | 80–100 | Strategisch leiderschap | Governance stuurt investeringen en redactionele strategie. De redactie handelt bewust op wat ze weet. |